B：大学的美术教育应该培养艺术精英还是一般美术工作者？

    W：应该有区别。大学的美术教育应该多培养艺术精英和艺术家；少量培养一般的美术工作者。现在还是应该多培养艺术家，因为你培养美术工作者，专科马上变成学院，学院变成大学，级别和规模统统往上升，导致大量招生，录取分数越来越低。

    现在的情况是，教育产业化，大学扩招，艺术院校也跟着扩招，因为分数低，考试容易，不该学美术的学美术，学艺术的学生大量增加(他们就是为考个大学，不是真正热爱艺术)，学校多收学生多赚钱。学校也进行大规模的扩建，但是师资成为了严重问题，教师不够用。

    美术教育培养模式应该是少而精，社会需要的美术家很少，但现在美术院校是大规模的招生，学生比以往都多，这会造成严重的问题，将来学生毕业以后，社会容纳不下这么多搞艺术的，他们的出路在哪里呢？虽然有人对我说他们可以去搞广告设计，做编辑，但这样的工作岗位也有限。他们会不会失业？我很担心这个问题。

    B：现在的教学评估检查让大学校长们很头疼。

    W：对艺术院校的考核还不如变成看看学校培养人才怎么样，有没有好作品拿出来，这就是最好的成绩。作品不行，再搞什么制度都没有用。作品是第一的，现在那些教授、博导啊头衔都是假的，都是虚的，帽子你可以戴，我也可以戴，他也可以戴，这是没有用的，只有出作品才是好的。

    真正的艺术家都是苦难中成长的

    B：现在还有哪些国家有像中国美术家协会和画院这样的官方艺术组织？

    W：没有。可能全世界就中国有。国外协会也有很多，但很多是自费的，民间的，比如沙龙也是这种协会形式的，文学沙龙啊，艺术沙龙啊，是由一些艺术家自己组织创办的，国家是不给钱的。这些协会都是靠出作品生存的，作品出多了，才有基金会、机构会赞助。

    现在，还有哪个国家政府出钱养画家的？美国不养画家，法国只给一些有才华的穷画家提供廉价画室，而中国却有这么多“养画家”的画院，从中央到地方，养了一大群鸡，不下蛋。花了多少钱，没有作品出来。你没养好，你能看准哪个是好画家吗？

    B：你为什么对美协和画院不满？

    W：美协现在做的许多事情，对美术家不是很公正。我长期担任过美协一些大赛和重要展览的评委，很多有才华的年轻作者都在揣测政治要求及评委们的口味，在交上来的作品中把自己内心的真实感受抹去了。艺术本来是多元的，但因为评委都由美术行业内的代表人物组成，因此连环画等画种的评委们同样有权投现代雕刻作品的票。这样怎么可能评出真正的好作品呢？

    我以前提过建议，根据不同的艺术类别进行评奖，或者设置不同的评选组，公布各组评委名单，由作者自由选组参赛。其实最好的办法是中国多一些美术协会，都来办展览，不要分什么国家级、省级、地级，公平竞争，真正地百花齐放。

B：因此，你希望取消美协和画院。

    W：美协、作协、音协、文联、画院这些机构都是计划经济体制下的产物，从国家到省、市、县，这些是一个庞大的机构，每年花掉多少钱，没有统一的数字。现在搞改革开放，应该取消这些机构，或者停止财政拨款，让它民间化，谁都可以办协会。这些机构对美术没有什么作用，它提供不了服务，而是来养一些人的。有的地方甚至变成争官位往上爬、争地位这样的机构了。

    现在美协的权力太大了，制约了画家的创作。很多画家都想进美协，他们千方百计与美协官员拉关系，拍马屁，进入美协后努力获得一个官职，有一个头衔，好去办展览，或者进画院吃皇粮当专业画家，把画价炒上去。这样的事我见多了。

    你要问那些加入美协的人就知道了，他要进美协要考哪些东西？这些人到地方去，说他是美协的什么人，地方基层的画家和他拉关系，拍马屁给他钱，请他介绍进美协，根本不是看作品好坏，或者让他介绍大赛评委。对这一点，很多会员也是不满意的。

    说白了，艺术创作是一个个体劳动，和组织、集体没关系。从中央到省、市，画院养的那些画家，出了什么作品？比如我当院长了，我要谁进来，属于我的权。你找我了，想进去，要看我同意不同意。有的画家很好，但进不去。进去的画家，以后不能交出作品，没有人对此负责。没有人想去好好画画，都想走关系，能够进美协，能够进画院，有个饭碗有个依靠。

    B：西方国家没有画院、美协，艺术家的生存依靠在哪里呢？

    W：这个我不大清楚。真正的艺术家都是苦难中成长的。我说，社会不培养诗人、画家，他没有职业，都是从艰难的环境起步，艺术家没有吃过苦没有感情和心灵的波动,成长不起来。

    国外的画家从学院出来了，毕业就失业，他们都是靠卖画。画得好卖得出去，画得不好卖不出去，没有人白养他们的。有时候，你作品好资本家欣赏了，出钱养你给我画什么东西，赞助你搞个展览，出本画册。就这样，国家是不养艺术家的。

上一页  [1] [2] [3] 下一页