批评是刀。批评是手术刀，看准了病灶一刀下去，病患解除疼痛尽消。批评也是理发刀，能将多余而不雅的毛发修理得干净利落，却又丝毫不伤肌肤。批评这把刀要是落到别有用心或缺乏责任心的人手中，它将是一种危险的武器，弄不好得伤人伤己。刀的运用还必须遵循用刀的规则，否则它也可能被用于个人的谋名逐利。至于那些一味吹捧、肉麻抬轿的文字，那是称不上批评的，充其量可以将其归入广告。最近一段时间以来，不论是作家、艺术家、文艺批评家，还是普通读者都对文艺批评的现状提出了不少批评意见。许多人都在呼吁、倡导真正的“批评”，客观的、科学的、说理的批评，对文艺创作真正有帮助的批评。

　　综观上世纪80年代以来深受西方思潮熏染下的中国文艺批评，大致存在着三方面的致命缺陷和弱点：

　　其一，批评的游戏化。文艺批评行为单纯注重批评术语和规则的熟练操作，忽视创作者及作品，忽视读者。在熟练地了解、掌握了一整套的西方文论的概念、名词之后，似乎就可以运用这套“放之四海而皆准”的尺度来评价和评论一切的文艺作品及创作活动。由此将严肃、严谨的文艺批评这一学术活动降格为语言游戏。在英美新批评热时，批评者纷纷运用“文本”分析；在精神分析学大行其道时，又竞相采用心理分析、潜意识分析来研究创作主体及批评对象；在后现代主义蔚然成风时，又争先运用“解构”、“意义消解”、“断裂”等来分析和阐释文艺创作，……文艺批评者由此成了马不停蹄追随“西风东渐”的被动接受者，只能在游戏的圈子里活动，按照游戏确定的规则“发言”。这样的批评势必疏远作者和作品，同时也远离了读者，降格为文艺批评小圈子里的游戏，唯有批评者自己乐此不疲，其他读者（包括创作者）都成了局外人，对其了无兴趣可言。

　　其二，批评的做秀化与事件化。改革开放以后，商品大潮对文艺批评提出巨大挑战。批评是对创作的阐释和引导，是一项独立的事业，但90年代以来的市场经济对批评的独立性提出了严峻考验。批评的日益边缘化和冷清寂寞，少人问津也对批评者提出严峻考验。不少的批评者难耐这冷清与寂寞，或为名利观念功利目的所驱使，或为了抢占批评领域“话语霸权”，热衷于批评做秀，制造批评事件。他们喜欢亮出新旗帜制造轰动或喧哗，喜欢搞商业性包装、炒作和促销，企图重新占领“话语中心”地位。

　　批评的做秀或表演化与事件化与创作方面的表演化有关。90年代后，文艺特别是文学逐渐边缘化，为了引发社会公众关注等功利性目的，文艺创作故意弄出“声响”，“城头变幻大王旗”，一边是前卫艺术、荒诞派话剧、行为艺术，一边是“另类”写作、“零度情感写作”、“美女作家”、“下半身写作”；又是新写实主义，新状态小说，新体验小说，又是新生代，晚生代，“70年代后”，“80后”……名词翻新，花样迭出，目的只有一个：哗众取宠，吸引公众眼球。与此相呼应，文艺批评也纷纷竞先从西方思潮下手，不断引进现代文论，直至八九十年代及当下西方流行文艺思想。“文本”分析，“心理”分析，解构、“消解”意义与告别崇高，声称“断裂”，……文艺批评领域的一个个“事件”无不与西方思潮密切相关，并从其汲取思想营养。

　　每一次新思潮的引进本身，都足以构成文艺批评界的一大事件。而围绕这些西方新潮，又可生发出大大小小的文艺热点事件。譬如“后现代主义”思潮的引进，不止大量的西方著作受到译介，一些西方大师受邀来华讲授，“后现代”思想更是无孔不入地渗透尚未“现代化”的中国知识者生存和生活的方方面面、思想、观念之中，告别崇高与理想，消解意义与价值，抹平深度，断裂历史联系，等，不仅成为批评者手中的准尺、口头的常用语，也成了不少青年的人生观、价值观或奉行的生活准则。它在批评界内外引发的热点事件接连不断且方兴未艾。

　　其三，批评的浅表化。文艺批评的游戏化、做秀与事件化都映射出文艺批评的浅表化。这种西方思潮影响下的文评，对于西方文论的借鉴吸收，大多比较急躁，功利性强，缺乏对中国自身文化传统、国情及文学现实的充分了解与掌握，未能很好地做到以西方之石攻中国之玉，未能实现西方文论的中国本土化，实现其与中国文学的良好结合。

[1] [2] 下一页